Константин Немировский
"Гендерные различия в межличностном понимании" [1]

Женщина смотрит глубоко, мужчина широко. Для
мужчины мир есть сердце, для женщины - сердце мир.
Эпиктет

Мужчина и женщина всегда останутся чуждыми в
сфере умственной и душевой жизни. Эти две воюющие
стороны, из которых одна которых всегда является
победителем, другая - побежденной, одна - властелином,
другая - рабом.
Г. Мопасссан

Различия между полами в интеллектуальной, эмоциональной, волевой, когнитивной и многих других сферах человеческой жизни описаны в литературных и художественных произведениях разных эпох и народов; они нашли свое отражение как в фольклоре так и стали темой многих исследований в области лингвистики, антропологии, этологии, социологии и педагогики, в рамках которых ученые пытались объяснить происхождение этих различий, распространенность и способы взаимодействия при них. Но все же большая часть этих исследований бала проведена в области психологии.

Терминология

Для начала необходимо определить терминологическую базу, на основании которой строится эта работа. Слово пол и гендер часто используется как взаимозаменяемые. Однако, эти термины имеют различные значения. Пол - биологический детерминант (врожденные, хромосомно определенные характеристики), в то время как гендер несет психологическое и социальное значения (отличия, закладывающие в складываются в процессе онтогенеза, социализации). Близкими по смыслу к гендер являются понятия феминности и маскулинности, которые связаны с анатомическими, психологическими и социальными характеристиками, складывающихся в процессе онтогенеза и которые, в основном, служат для различения мужчин от женщин по внешним признакам, поведенческим реакциям и отношениям.

Основные подходы к изучению

Как и говорилось ранее, существует несколько подходов к изучению различий между представителями двух полов, которые условно можно разделить на биологический, этологический, антропологический, и социальный и психологический. В каждом из этих подходов выделяют определенные детерминанты, влияющие на появление этих различий: это, соответственно, влияния, оказываемые на генном уровне; происходящие из общих закономерностей поведения живых существ; возникшие в следствии культурно-исторических взаимодействий народов, особенностей их быта и культуры; берущие начало при включении в социальные отношения, возникающие под влиянием социальных институтов, групп, закономерностей массового поведения и процессов, происходящих в обществе. Коротко остановимся на некоторых из них.

В начале 50-х - середине 60-х гг. XX в. было проведено несколько антропологических исследований и выдвинут ряд гипотез посвященных половым различиям. Среди них можно выделить следующие:

Целью исследования H. Barry III (1957) было желание понять, что влияет на появление половых различий - биологические или социальные основы. Предметом исследования стали 110 культур. Различные аспекты социализации детей были проранжированы по 7-ми бальной шкале. За переменные были взяты ответственность и сложность обучения, обучение заботе о потомстве (nurturance training), обучение опоры на свои силы (self-reliance training), обучение послушанию, обучение достижению цели (achievement training). Проанализированные данные показали, что в 92 % культур не было обнаружено половых различий в социализации в младенческом возрасте. Сильные различия появляются в детском возрасте. Девочки подвергаются значительному давлению в сторону обучению заботе о потомстве, послушанию, а также ответственности. Мальчики же - достижению цели и опоры на свои силы. Также было выдвинуто предположение, что сообщества, характеризующиеся большими, cooperative семьями склонны преувеличивать значение полоролевых стереотипов в воспитании детей, а небольшие (нуклеарные) семьи - наоборот, т.к. и мать и отец могут взять на себя функции друг друга в случае необходимости.

Этологи накопили массу данных, которые показывают комплексное построение у животных гендерных проявлений (gender display), ухаживания и поведения, связанного со спариванием (mating behavior). Это поведение рассматривается как механический и инстинктивный ответ на генетически заложенные программы. Однако на его реализацию влияет также и процесс онтогенеза. Ray L. Birdwhistell (1970), относя человека к видам со слабым половым диморфизмом, пишет, что таким видам для продолжения рода необходима организация поведения, направленная на узнавание возможного партнера с помощью движений, различных положений тела и т.п. Patrick C. Lee (1976), суммируя несколько исследований, замечает, что поведение, связанное со спариванием имеет адаптивное значение, т.к. оно связанно с экономией репродукции. Состоя из полоспецифичных сигналов, приобретших определенное значение в процессе эволюции для членов определенной группы, эти сигналы последовательные и реципрокно организованны для того, чтобы привести особей мужского и женского пола к становлению партнерами.

В психологии было проведено множество исследований на эту тему. Они проводились в рамках четырех подходов, сложившихся при изучении гендерных различий на Западе.

  1. исследования проводившиеся с помощью теста на Маскулинность - Феминность, разработанного Terman & Miles, а также тест Vocational Interest Inventory составленный Strong;
  2. подход связанный с психологией развития: начался с исследований G. Stanley Hall, которые были продолжены его учеником A. Gessell. Последний, вместе с Ilg, провели широкое наблюдение над детьми и разработал связанные с возрастом (age-linked) нормы развития (Normative-Maturational Aproach).
  3. связанный с теорией когнитивного развития (Cognitive - Developmental Theory)
  4. связанный с теорией социального научения (Social - Learning Theory).
Отличительной особенностью этих исследований является их противоречивость, что может быть связанно с тем, что физические различия очевидны и универсальны, в отличии от психологических. Но даже несмотря на то, что многие взгляды не смогли найти научной поддержки, многие люди, до сих пор, придерживаются их. Объяснением этого может быть избирательность человеческого внимания. Широко известно, что если член группы вел себя в соответствии с ожиданиями экспериментатора, то наблюдатель замечает этот факт и его предыдущие взгляды подтверждаются. Но когда этот же член группы не оправдывает ожиданий экспериментатора, то этот факт/поведение скорее останется незамеченным и таким образом взгляды экспериментатора останутся прежними. Это вероятно и случается когда те, у кого уже есть устоявшиеся взгляды на половые различия, изучают поведение мужчин и женщин. В результате мифы продолжают существовать вместо того, чтобы исчезнуть под влиянием противоположных им доказательств.

Для того, чтобы найти подобные стереотипы Eleanor Emmons & Carol Nagy Jackln (1974) просмотрели около двух тысяч источников по половым различиям в сфере мотиваций, социального поведения и умственных способностей. Целью исследования было подтверждение (или наоборот опровержение в случае отсутствия необходимых научных доказательств) существующих стереотипов. Разделив полученные данные на три категории, авторы получили следующую картину.

Мифы, не нашедшие экспериментального подтверждения:

Подтвердившиеся взгляды: Различия для обоснования которых доказательств либо недостаточно либо являются неоднозначными: Приведем еще несколько исследований на эту тему. Farrise (1977) доказал связь гендерных различий с каузальным предъявлением успеха и неудачи. В целом, мужчины более склонны предъявлять свой успех больше своим способностям, чем женщины, считающие причиной своих успехов удачу. Темой изучения Horner (1974) стал мотив устранения успеха у женщин, который является стабильной личностной диспозицией. Она, в сочетании с полоролевыми стандартами, приобретается рано и является ингибитором в женской мотивации достижения. Женщины продуцируют негативную воображаемую боязнь успеха в 65% ситуаций, создавая themes социального отвержения, потери женственности и отклоненных советов (cue denied). У мужчины подобное отношение (negative, imaginary to the same-sex cues) наблюдается менее чем в 10% . Автор предположил, что женщины научаются ожидать негативные последствия от успеха из-за несоответствия полоролевых стандартов и поэтому испытывают страх в ситуациях соревнования. Интересно, что мотив боязни успеха (fear of success) хорошо прослеживается у женщин. с высокой ориентацией на достижения (high-achiving) при соревновании с мужчинами. Следует также отметить, что боязнь успеха, позитивно коррелирует с возрастом: : он наиболее силен в пубертатном периоде. Horner обнаружил, что девушки (66%) были более склонны преуменьшать свою академическую успеваемость, говорить, что они имеют средние оценки, перед своим партнерами мужского пола.

Истоки гендерных различий и переменные, влияющие на их выраженность

Откуда же берутся эти различия и что влияет на их выраженность? На эти вопросы пытались ответить разные авторы, принадлежащие к разным психологическим направления. Так, P. Munuchin (1964) сравнивая различные характеристики поведения и успеваемости в традиционных и современных школах, обнаружил, что в первых поведение учащихся было более полотипичным (sex-typed). Moss & Kagan (1958) выявили, что способные девочки не были привязаны к матери, как их менее одаренные сверстницы, а были более представлены себе. В то же время, в семьях не менее способных мальчиков было замечено больше материнской теплоты и защиты в раннем возрасте. Howard A. Moss (1967) наблюдал 30 новорожденных в первые 3 м-ца жизни. Результаты показали, что матери в течение первого месяца жизни детей, уделяют больше внимания мальчикам. Но уже к концу третьего месяца жизни матери уделяют меньше внимания раздражительным мальчикам. Авторами исследования приводятся две теории, объясняющие снижение материнского внимания к мальчикам, по сравнению с увеличением к девочкам. Первая теория объясняет это тем, что девочки активнее откликались на материнское поведение. Тот факт, что матери в начале жизни их дочерей уделяли им меньше внимания, объясняет лучшую обучаемость девочек социальным реакциям (responses). Эти данные перекликаются с полученными Becker (1964) данными, что девочки обучаются социальным реакциям раньше и с большей способностью. Второе объяснение связано со стимуляцией различных форм подкрепления при которых мать, придерживаясь определенных культурных ожиданий, инициирует паттерн, стимулирующий мальчика быть более агрессивным, настойчивым и хуже реагирующим на социализацию.

Ряд других авторов связывают гендерные различия со стереотипами. Первые исследования полоролевой стереотипизации связанны с попытками вычленить типичные различия, относящиеся к представлениям мужчин и женщин о себе и друг друге. МсKey & Shefers (1957) заключили, что типично мужской образ это набор черт, связан с социально неограниченным стилем поведения, компетенцией и рациональными способностями, активностью и эффективностью. Типично женский - социальные и коммуникативные умения, теплота и эмоциональная поддержка. Они также выявили, что в целом мужчинам приписывается больше положительных качеств, чем женщинам. Была также найдено известная доля предубежденности женщин против самих себя в научной сфере. Похожие данные были получены при предъявлении картин, написанных мужчинами. В эксперименте испытуемым предлагалось оценивать картины, которые одни были якобы написаны мужчинами, а другие - женщинами. Другой неизвестной переменной в первом случае были картины, предъявлявшиеся как картины начинающих авторов, а во втором - как победителей конкурсов. Результаты показали, что картины, написанных мужчинами, переоценивались, но только в первом случае (новички). Доу (12) интерпретирует это с помощью теории каузальной атрибуции, согласно которой, успех или неудача объясняется по разному в зависимости от того были ли они неожиданными или вероятными. Поэтому, в случае если мужчина хорошо выполняет задание, то это скорее приписывается его способностям, с женщинами - наоборот. Более того, типология стабильных или нестабильных причин варьируется в зависимости от того, чье поведение объясняется: термин усилия приобретает отрицательную окраску применительно к женским достижения, и наоборот к мужским, поскольку стабильный фактор имеет положительную валентность и является необходимым условием “естественной мужской потребности в достижении”. В реальном межличностном взаимодействии компетентность оказывается отрицательным качеством для женщин: высокая компетентность женщин не пользуется расположением ни мужчин ни женщин, т. к. она подрывает существующие стереотипы. Эти данные были подтверждаются и при экспериментах когда мужчины и женщины пытались устранить из своей группы компетентных женщин, причем как в условиях как кооперативного, так и соревновательного взаимодействия (14).

Другой теорией, в рамках которой объясняют происхождение гендерных различий, является теорией социального научения (Social-Learning Theory). Согласно ей дети перенимают типы мужского и женского поведения у родителей, взрослых, а также сверстников. Причем, по мнению Fagot & Patterson (1969) последний фактор является наиболее значимым. Наблюдая за этими моделями поведения, дети обучаются им, без прямого подкрепления этого. Это осуществляется с помощью имитации, игнорирования и контр-имитации. Kohleberg (1969) (13) основываясь на теории Пиаже, о стадиях развития психики ребенка, предположил, что выбор происходит на основе «что-похоже-на-меня» (what is like me). Ключевым элементом в ранней детской когнитивной организации является половая идентичность, к которой, затем, прибавляется социальное подкрепление (например: «мальчики не плачут»). Что же касается становления половой идентичности, то по мнению Кона, первичная половая идентичность складывается приблизительно к 1,5 годам; к 3-4 годам ребенок различает пол других, но часто он ассоциирует его со случайными признаками, а к 6-7 годам окончательно осознает половую принадлежность, а также начинается бурное усиление полов дифференциации и установок. Он же выделил три теории половой дифференциации:

  1. идентификация: главную роль играют эмоции и подражание; ребенок имитирует поведение представителей своего пола, место которых он хочет занять;
  2. половая типизация: ведущая роль отводится механизмам подкрепления;
  3. самокатегоризация: сначала ребенок усваивает половую идентичность , а затем старается сообразовать свое поведение в соответствии с тем поведением, которое ему кажется соответствующим.
Ряд авторов (Алешина, Rowan) пишут, что существующие в социуме полоролевые стереотипы оказывают сильное влияние на процесс социализации детей, во многом определяя его направленность. Так, например, воспитатели, исходя из представлений о типичных качествах мужчины и женщины, сами того не осознавая, поощряют проявление именно этих полоспецифичных. черт. Интересно, что такие проявления не являются реакцией на реальные различия между детьми. В эксперименте с фиктивным полом ребенка выяснилось, что если младенца представляли наблюдателям как мужского пола, то его поведение описывалось как более активное, бесстрашное и жизнерадостное, чем когда его считали девочкой. При этом негативные эмоции у мальчиков воспринимались как проявление гнева, а у девочек - страха. Как метко замечают авторы, в плане становления полоролевой идентификации мужчине приходиться труднее: им приходиться изменить первоначально феминную ориентацию на культурные стандарты маскулинности. В то же время распространенность традиционных представлений об иерархических соотношениях половых ролей приводит к тому, что мальчики, по сравнения с девочками, испытывают более сильное влияние с стороны социума в направлении формирования полотипичного поведения. Да и сами мужские половые стереотипы более узки и категоричны. Недостаток ролевых моделей приводит к тому, что мальчики вынуждены строить свою половую идентификацию преимущественно на негативном основании: быть непохожими на девочек, не участвовать в женских видах деятельности. В дополнение к этому, стимулы со стороны взрослых являются преимущественно негативными: не поощрение мужских проявлений, а наказание за немужские ("как не стыдно плакать, ты же мальчик"), причем мужские способы реакции на обиду или не предлагаются или обесценивались ("нельзя драться"). Это приводит к нарастанию тревоги, что часто проявляется в страхе сделать что-то "женское" и ориентации на поведение macho. Результатом этого является то, что к 4 годам у мальчиков появляется антипатия женских ролей (Sexton 1969). В детском саду 1/2 девочек предпочитают отцовские роли и 1/4 часть мальчиков - материнские. К 12-13 годам девочки, ведущие себя как мальчики, более социально приемлемо, чем поведение мальчиков, ведущих себя как девочки. Среди взрослого населения 20-31% женщин предпочитает мужские роли и лишь 2-4% мужчин- женские. В общем, можно сказать, что мужская идентичность формируется как результат отождествления себя с неким социальным мифом и является, и таким образом, ригидной и достаточно уязвимой.

Таким образом, гендерные различия между мужчинами и женщинами проявляются во многих сферах человеческого жизни, оказывая подчас негативное влияние на взаимодействие между представителями двух полов. Одной из составляющих этой проблемы является недостаток взаимопонимания.

Понимание и гендерные различия

Существует несколько подходов к изучению понимания в психологии. При сопоставлении его с познанием (Знаков, 1994) оно понимается как постановка человеком вопросов о тех, «сторонах действительности, которые его интересуют и поиск ответа на них... Результатом познания является совокупность знаний, которые появляются в результате нахождения ответов на поставленные вопросы и решения задач». При рассмотрении его со стороны мышления (Костюк, 1950) понимание рассматривается как процесс мышления, «направленный на разрешение стоящих перед личностью задач ... нет основания рассматривать понимание как особый отдельный процесс от мышления». Нишанов (1990) выделяет пять признаков понимания:

Понимая что-то, человек создает мысленные конструкции, связывая их с одной стороны, с объектом, а с другой, с имеющимися у него знаниями о мире. Таким образом, понимание - процесс построения мысленных моделей отдельных фрагментов внешнего, внутреннего или воображаемого мира.

Существенной стороной понимания является эмоциональное отношение и оценка. Бодалев (1982), описывая понимание людьми друг друга, отмечает, что у каждого человека под влиянием общества формируются нравственно-эстетические требования, эталоны, используя которые человек дает оценку окружающим.

Понимание является необходимым аспектом познания человека человеком, его внутреннего мира. Поскольку мотивация заинтересованности в этом познании проявляется не в единичной ситуации, а носит устойчивый характер, выделяют межличностное понимание, противопоставляя его взаимопониманию, носящему ситуативный характер.

Понимание связанно не столько с получением новых знаний, а сколько с процедурами его интерпретации, наделения смыслом. Именно интерпретация является важной психологической составляющей понимания. Смыслом для субъекта оказывается познавательное отношение к содержанию познания (18). В то же время, знания являются психологическим предпосылками и основанием для его формирования. В связи с этим остро встает проблема влияния гендерных различий на межличностное понимание, поскольку знания о них (о типичном поведении, реакциях и способностях), трансформируют картину мира и его восприятие, влияя на эффективность понимания и взаимодействия между людьми.

В процессе познания присутствуют упрощенные образы, схемы суждений - стереотипы. Являясь с одно стороны достаточно эффективным способом категоризации знаний об особенностях большой группы людей (этнических, профессиональных, половых и т.п.) и экономя умственные усилия в процессе познания субъектом отдельных представителей групп, они в тоже время оказываются одной из причин взаимного непонимания. Стереотипы имеют сложную структуру в которой выделяют три основных компонента: рациональный, образный и эмоциональный. Если в стереотипе все три компонента представлены не равномерно, то это становится препятствием для взаимопонимания между участниками разговора (18). Ситуации общения человека с представителями группы, по отношению которой уже есть сложившийся стереотип, порождают возникновение стереотипов понимания. Eagly & Scheffen (1984) выяснили, что от женщин ожидается, что они будут более заботливы, относительно чувствительны и более экспрессивны, в то время как мужчины - настойчивы, авторитарны и более настроенны на соперничество (competitive). P. Rozenkrantz (1968) проверяя связи половых стереотипов и концепции Я у студентов, выделил личностные характеристики которые чаще всего предписываются мужчинами и женщинам. Среди первых были названы агрессивность, независимость, неэмоциональность и способность скрывать свои чувства, целенаправленность, стремление к доминированию, активность, соревновательность, прямолинейность (direct), склонность к приключениям, легкость в принятии решений, самоуверенность, амбициозность, малая значимость собственной внешности, предпочтение науки искусствам. Среди вторых - тактичность, нежность, забота о чувствах других, религиозность, спокойность, сильная потребность в защите, аккуратность, общительность, любовь к литературе и искусству. Интересно, что маскулинные черты воспринимались как более социально желательные обеими полами.

Однако, как это уже отмечалось в моей работе, часть этих различий существует не только на уровне стереотипов, но и виде реально существующих различий. Среди работ на тему влияния гендерных различий на понимание, которые легли в основу экспериментальной части этой работы, можно выделить следующие. Edwards (1998) исследовал интерпретацию сообщений как мыслительного процесса, обязательно сопровождающего общение. Результаты исследования показали, что мужчины более склонны, по сравнению с женщинами, интерпретировать сообщения в терминах контроля, в то время как женщины - в терминах поддержки. Об этом же пишет и Таннен (1996): женщины склонны интерпретировать сообщение в соответствии уровня солидарности, предъявляемый ими к сообщению, мужчины же - согласно воспринятому использованию власти (the perceived use of power).

Формирование и развитие межличностных связей происходит в процессе общения, которое можно определить как форму взаимодействия субъектов и которая изначально мотивирует их стремление выявить психические качества друг друга. Важным условие взаимопонимания в процессе общения является не столько умение адекватно определить психологические особенности партнера, а сколько способность увидеть как именно эти особенности преломляются через призму его системы ценностей. Преломление этих способностей раскрывается при анализе условий, соблюдение которых необходимо для установления взаимопонимания:

Различия в целевых условиях можно обнаружить в ситуациях, когда мужчины и женщины делятся значимыми переживаниями. Многие мужчины представляют себя в роли человека, готового разрешить любые проблемы (когнитивная сторона общения). Женщинам же чаще необходимо не это при решении эмоциональных проблем: им нужно понимание и выражение симпатий (подход Я-Понимаю или Я-Сожалею, а не Я-Знаю-Как-Решить-Проблем), т. е. большая эмпатия, процесс сопереживания (эмпатийная сторона), а не действие и не результат (25).

Литература:




Примечания:

1. Отрывок из исследования К.Немировского, проведенного в 2000 г. на факультете Психологии МГУ.